MacArthur on Dispensationalism

3 views

March 28, 2020

Rapp Report 116 Andrew and Bud start a discussion on the topic of the church. What is the church? They started by looking at the meaning of the Greek word for Church and how it was used in part 1. Part 2 provides a history lesson on who the Roman Catholic Church came to be...

00:00: Con la frente arrugada de preocupación, el Padreus Protectorus siempre anda encima de sus hijos.
00:07: Cuidado por donde manejas. Y evita la carretera que hay tráfico. Saliste hace 20 minutos y no sé de ti.
00:15: Pero el Padreus va evolucionando. Como State Farm está ahí las 24 horas, ahora están más tranquilos.
00:22: Mijo, nos vamos solos a Tulum. Como un buen vecino, State Farm está ahí.
00:27: Llama para obtener una cotización hoy. Con Luckyland Sluts, puedes tener suerte en casi cualquier lugar.
00:34: Este es tu capitán. Tenemos una carretera limpia y el clima está bien. Pero vamos a circular por aquí un rato y a tener suerte.
00:41: No, no, nada como eso. Es solo que estos precios de monedas se suman rápido. Así que te recomiendo que te sientas, mantén tu mesa de negocios recta y comienza a tener suerte.
00:49: Juega gratis en Luckylandsluts .com ¿Estás siendo suerte? No hay compra necesaria. No se prohíbe la válida de la ley.
00:56: Además de 18 términos y condiciones se aplican. Andrea, déjame aclarar para todos.
01:04: Tu podcast que hiciste. Solo quiero hacer que todos entiendan de la manera en que lo miré.
01:10: Es que pensé que eras increíblemente gracioso y increíblemente justo. Y no tenía nada más que apreciación por lo que hiciste.
01:18: Así que no, no hay nada. Te lo hubiera dicho. Sé que estás bien suficientemente para decirle, hey hombre, ¿qué estás haciendo? Me hubiera dado una llamada de teléfono.
01:24: Pero no lo hiciste. Sí. No, fue increíblemente justo y equilibrado.
01:30: Y te aprecio por eso. ¡Uno, dos, tres! Bienvenidos a El Reportaje con su hombre,
01:35: Andrew Rappaport, donde ofrecemos interpretación y aplicación bíblica. Este es un ministerio de
01:40: Luchando por la Eternidad y la comunidad de podcast cristiana. Para más contenido o para solicitar a un hombre para su iglesia, visite
01:46: Luchando por la Eternidad .org. Bien, bueno, nos privilegiamos esta semana de tener un guesto especial.
01:54: Si escuchaste el episodio de la semana pasada, ya sabes quién es el guesto. Pero la semana pasada cerramos, o quizás pensábamos que cerraríamos, nuestra discusión sobre la iglesia.
02:06: Y terminamos hablando de John MacArthur y su mensaje. Y una porción de su mensaje, donde se trataba del dispensacionalismo.
02:15: Si recuerdas de la semana pasada, grabé un clip del pastor Emilio Ramos, que es el pastor de
02:21: Heritage Grace Community Church y el fundador de Red Grace Media. Y lo trajimos aquí para que pueda corregir todo lo que le dije mal.
02:32: Pastor Emilio, es un privilegio tenerlo aquí. Creo que tú y yo nos conocimos más a través de tu esposa.
02:40: Tu esposa y yo trabajamos con, bueno, antes era Way of the Master y luego
02:45: Way of the Master and Wretched. Y nos conocimos a través de tu esposa. Introduce yourself to the audience here.
02:53: If you could talk about your role as pastor, Red Grace Media. And also,
02:59: I've had the privilege of knowing some of your salvation testimony. And if you could just share with folks how you got saved, so they can get to know you.
03:09: Well, it's good to be with you, Andrew. Thanks for having me on the program. And yeah, kind of the story of my life.
03:15: A lot of folks know me through Trish, and through the work she did with Ray, and then later with Todd Friel and Wretched.
03:20: And so that's surprising. That's how you're right. That's how you and I kind of got to know each other through the years.
03:27: And right now I'm privileged to be the preaching pastor of Heritage Grace Community Church in Frisco, Texas.
03:34: And I've been doing that now for, oh, I don't know, approximately eight years.
03:39: And then prior to that, I did pastor a church in Fort Worth for a number of years. So I've been pastoring in Texas since 2007.
03:47: And also been doing open -air preaching at the local university here,
03:54: UNT, University of North Texas. And a lot of that can be featured on Red Grace Media.
04:00: Red Grace Media is kind of the multimedia ministry that I started many years ago that just kind of gave me a platform to talk about all the various aspects of Christian theology and things that we and I am passionate about, like apologetics, evangelism, but also
04:17: Reformed theology, which is really more of my personal interest. I do apologetics and evangelism and things like that, to be quite honest, more born out of necessity just to equip the church and to engage the culture and to spread the gospel and to do evangelism.
04:34: But really, my passion has really become sort of the kinds of things that we cover on our
04:41: YouTube channel, which is Reformed theology. And when it comes to apologetics, a very distinct
04:47: Vantillian apologetic, which is a presuppositional apologetic, as you know.
04:53: And so you asked me about my testimony. Well, of course, I would say my testimony is as simple as the fact that when
04:59: I was 19 years old, God sovereignly saved me, pulled me out of a life of rebellion.
05:05: I did not grow up in the church, was not raised Christian in any way whatsoever. I was raised basically just, you know, just I would say just kind of an average kid, so to speak, in terms of partying and getting into trouble and stuff like that.
05:21: And the Lord saved me from a life of all kinds of stuff, drugs, gangs, violence, you know, things like that.
05:28: And God gave me a new heart and he sovereignly intervened. I guess the one thing
05:34: I would point out about my salvation is that the Lord, when he saved me, I actually happened to be the only
05:41: Christian in my family. My stepfather at the time proclaimed Christ to a certain degree.
05:46: Don't really know where he was really truly at with the Lord at the time. This is 1996.
05:53: But at that time I wrote down every family member's name on a piece of paper. I think it was 150 family members on two sides of a piece of paper and not one single
06:03: Christian in my entire family on both sides of the family. And so God was very gracious to me and I just began systematically to evangelize my family.
06:12: And so that's a little bit of the kind of the background where I came from in terms of salvation. And then from there
06:18: I was I was introduced to Calvary Chapel where I attended
06:24: Chuck Smith Church for a number of years. And then later I moved into a smaller Calvary Chapel, which was actually where I met
06:31: Easy and Niels Wayne from Living Waters and Mark Spence at the same time. And so that's also where I met
06:38: Ray Comfort. So that's kind of where things took off from that point on. So, yeah, that's right.
06:45: So praise God. So how many of your family members know Christ now? Good question.
06:50: Yeah, a number of them now. Praise the Lord. My parents, my sister, nephew, my brother -in -law, a couple of my cousins perhaps.
07:00: And yes, the Lord has has definitely brought numerous family members. One of my aunts actually just recently moved to Texas and she's also she's also a
07:13: Christian. And so praise God for that. Yeah, and I have been able to have the privilege of doing some open air with you when
07:21: I was out in Texas, came out with your team. And, folks, if you haven't had an opportunity to watch
07:27: Emilio do open air, it is good because I think Emilio, you'd agree with me, there's a lot of people we wish wouldn't do open air and just don't do it well.
07:39: But Emilio is an example of how to do it well. You end up hearing him answering questions.
07:45: And this is why I think you do it so well, because you're a pastor. I can hear when you do open air,
07:51: I hear the shepherd, the shepherd's heart. And, you know, I hear someone ask you a question, even if they're challenging, you're always going to it with compassion in your voice.
08:00: You're concerned about the soul. You can hear that. And I've always appreciated about that with your open air.
08:08: So let's get to what brought us here today, right? So you and I have some disagreements when it comes to dispensationalism and covenant theology.
08:17: We just have a differing view of looking at it. I realized after I sent you the episode from last week, and I went,
08:24: I wonder if Emilio ever knew that long conversation we had at Shepherd's Conference, I was anxiously waiting to go and meet
08:32: Kosti. And so I was like, oh,
08:38: I didn't know that you ever knew that. But yeah, I mean, it's always enjoyable to get together with you.
08:47: I always, every time there's things that I learn. So when you said that you'd want to come on, I was like, oh, that'd be great.
08:54: So you did a response to John MacArthur at Shepherd's Conference.
09:00: I didn't play the full thing, but I think that you gave very flattering words to him in the sense of explaining the respect that you had for him.
09:10: But you do have disagreements with what he had said, and you wanted your audience to know that.
09:17: I think that's good. And because I responded to you, I think it's only fair that you get a chance to respond to this same audience to say, hey, here's where we differ, and you get to say it in your own words.
09:30: So to start us off, for folks who maybe covenant theology is a newer thing, or as you said,
09:37: Reformed theology, could you give an overview of your position, what you hold to, and some of why you hold to it?
09:48: Well, sure. Covenant theology is the theology that stresses the idea that what we're looking at in Scripture is one organic plan of salvation, and that that plan of salvation is encapsulated within the concept of covenant.
10:08: And what is a covenant? Well, a covenant is something like an agreement, a bond, a commitment that God makes on the basis of some sort of either a ritual or sacrifice or an oath, an oath that God takes.
10:27: I actually agree with Meredith Klein's definition of a covenant, that a covenant is an oath -bound commitment.
10:34: And sometimes I use the covenant of marriage as a perfect example of what a covenant is.
10:42: Covenant of marriage, of course, entails two people taking an oath and making commitments to one another.
10:50: And that's what covenant theology really is stressing, is that God, through these covenants, has made certain commitments either to his people or to a nation or to his son.
11:09: And all of these covenants, of course, are bound by some form of commitment or oath, and that when
11:17: God makes a covenant, he swears by his own name, by his own integrity, for example, as we see in the
11:23: Abrahamic covenant. But covenant theology stresses also the idea that not only are there the covenants that we know of in terms of biblical history, like the
11:33: Noahic covenant or the Abrahamic or the Mosaic or the Davidic or the New Covenant, but also that behind that, there are other covenants that may not be as explicit.
11:45: For example, Reformed covenant theology believes in a covenant of redemption, which is an intra -Trinitarian covenant.
11:53: It's a covenant between the members of the Trinity, and in this covenant of redemption is where God, the
11:59: Father, the Son, and the Spirit both or all commit in terms of the means and the objects of salvation, of redemption.
12:09: And so that each member of the Godhead has a role to play in the covenant of redemption, and that from the covenant of redemption stream forth all the other covenants, really.
12:22: And that what you begin to see is that as God created the world and created his image in Adam, that Adam becomes, in a sense, sort of a covenant being, and that Adam immediately is placed into a covenant relationship with the covenant
12:36: God. Reformed theology stresses that God is a covenant God, and that we are covenant creatures, and that Adam in the
12:47: Garden of Eden, for example, in Genesis chapter 2, verses 15 to 17, was in a covenant relationship with God for two reasons.
12:55: By virtue of being in the image of God, and number two, by virtue of being under the command, the law of God.
13:01: And so that is what we would call the covenant of works, whereby
13:07: Adam, if and when he were to perfectly obey
13:12: God's command, God's law in the garden, to eat of all the other trees, but of the knowledge of good and evil he shall not eat, because the day that he eats of it he will die, or literally in dying he will die.
13:23: So he had to earn what was promised to him in that covenant, which
13:30: I think would have been a perpetuation until he reaches eternal life in Eden, and giving way,
13:36: I think, even to a higher Eden or a higher world, which I think would be represented by the
13:42: Sabbath, for example. So we can come back to that if you'd like. And then also we believe that, of course, after the fall of man, because Adam did not obey that initial covenant, whereby he would have earned the right to eternal life, to eat of the tree, for example, of eternal life, which that's what the tree symbolizes, is eternal life.
14:01: He lost the right to that tree and did not get to partake of the tree of life, and therefore, as he fell in sin, man was in need of another covenant, but no longer a covenant whereby through merit he could earn his right standing before God and advance himself, that is, to sort of move into a higher form of life.
14:22: And now, in order for man to achieve that, man must be in a different covenant arrangement, and this is what we would call the covenant of grace, which you begin to see the very foundations of that in Genesis 3 .15,
14:37: where God promises that through the seed, his Messiah, his messianic seed, we will achieve ultimate and final victory over the serpent, for example.
14:46: And so there you have it. I mean, Reformed theology would stress covenant of redemption, covenant of grace, covenant of works, and then all the other covenants that you see are an outworking of the principles that you find either in the covenant of grace or in the covenant of works.
15:00: And so I would say that you find elements of those covenants intermingled in the different biblical covenants.
15:10: So, for example, the covenant with Abraham is a gracious covenant, but it also entails a certain level of commitment on the part of Abraham and a certain level of works whereby he has to walk blameless.
15:24: But as it pertains to Abraham's salvation or his redemption, that is only going to be a result of the covenant of grace.
15:32: God promising to save a people by grace through faith.
15:37: That is not a random act of kindness on the part of God just because God is good or kind or gracious.
15:46: That is a covenant bound promise that he makes for those who repent and believe, obviously, in Jesus Christ.
15:56: And so that would be kind of where I would start with people. I don't want to go too fast, too long or too deep, too fast here, but that would be kind of the overarching.
16:03: So, ultimately, because there is a sort of organic continuity through all the covenants, we can expect that God has one ultimate purpose, and I would say one ultimate people of God, one ultimate salvation for the people of God, and one ultimate destiny for the people of God.
16:22: And one thing I want to clarify, because this is a strawman argument that I hear dispensationalists make against covenant theology, and so I mentioned it on the show last week, but when you say covenant of works, we want to be clear, you're not saying works salvation.
16:39: The covenant of works is the name given for that time period where this covenant is in play, but it's not, as some dispensationalists try to say, that it's two ways of salvation.
16:55: You made it clear, I think, that you believe in one way of salvation, one gospel.
17:00: Well, I would put it this way, Andrew, that salvation is by works, but it's the work of Christ.
17:08: It's by works in terms of somebody needs to keep the law of God.
17:15: The problem is none of us will do it. None of us can do it. Adam didn't do it.
17:22: He could have done it, but he did not do it. We believe that by nature, Adam could have obeyed, but he did not obey.
17:31: And therefore, somebody does need to keep the law of God. Well, that's exactly what
17:37: Adam too did. Jesus, as he fulfilled all righteousness, he kept the law of God perfectly.
17:43: And therefore, our salvation was earned. And because our salvation was earned, it can therefore be applied to us by the merit of Christ.
17:56: Now, when you talk with the covenants, because I think there's more similarity in our positions than many people often think of, and I think it's because it's easier to attack strongmen arguments.
18:10: You mentioned several covenants, the covenant with Adam, with Moses, Noetic, the
18:20: New Covenant. As a dispensationalist, we too would end up seeing the covenants.
18:28: As a dispensationalist, I would end up seeing that each of those covenants gave new responsibility, more revelation would be given, but it's a new accountability for the people, a new responsibility that they have, and sometimes a different way
18:47: God works with his people, his elect people, during that time. Would you agree, at least with that aspect, that at different times
18:58: God has made covenants with his people, given them responsibility, and the way he works with his people at that time might be different?
19:07: Well, there's no question about that, but I think it just boils down to definition of terms.
19:16: When you say he works with his people in different ways, I don't think you mean anything like classic dispensationalism in the tradition of Schofield and Darby would believe, which definitely does lead to some sort of merit -based system of salvation.
19:34: And that's why that whole classic approach has been pretty much rejected, and now what we have in MacArthur, what we have in Dallas Seminary and places like that is much more of a progressive dispensationalism, a leaky dispensationalism as you have heard it said.
19:52: But at the same time, now that we can put that kind of off the table, no one, neither you nor I, is talking about man being able to earn his salvation.
20:01: But in these different dispensations, and I don't have a problem using the word dispensations. If you read any
20:06: Reformed theology, you read these guys using the word dispensation. Of course, they only mean, they mean that in terms of ethical definition, meaning that we were looking at different ethics.
20:21: We mean that in the way scripture means that, you know, Hebrews chapter 1, various times and in various ways
20:29: God spoke to the fathers, right? And those types of ethical distinctions.
20:36: Second Peter talks about the time of Noah, and he refers to it as the world that then was.
20:42: It was a different ethic. And during those types of ethics, you do have
20:48: God operating in the midst of his people in different ways, and so even under the
20:53: Mosaic period of time, we can expect that a nation in a theocratic institution is going to have things that we no longer have.
21:03: God relates to them in ways that he doesn't relate to us. We no longer are bound to the ceremonial and civil aspects of the law, for example.
21:12: We no longer obey positive law. That's all been removed in Christ. And so there's no question that God worked with his people in different ways and at different times for different reasons.
21:23: But reformed theology, I think, Andrew would make this distinction, if I may be allowed to make this distinction, is that what we're looking at here is not just simply the progression of time, but we're looking at a typological structure in the
21:40: Bible. We're moving from type to anti -type, and that's why things change.
21:47: Yeah, I think I would agree with a lot of that. I think, you know, one of the things in the response that you did to John MacArthur, and I said this in the last episode, it really clarified for me where I felt so much of the crosstalk between dispensational and succumbent theologies occur, and it was probably because I was talking to a pastor who really didn't understand.
22:16: He had only studied dispensationalism, never studied covenant theology, which is really,
22:22: I think, a shame for anybody to only study one side of an argument.
22:28: I think that—my opinion is that could give people an unbalanced view and give them a false sense of assurance that they're right when they just don't know the arguments actually made.
22:46: They only hear arguments that their side makes, and that becomes problematic. So I think, though, your response, what it really helped with was the fact that, you know,
23:01: I started to—I was listening to you and realized that when I talked on previous episodes of this podcast as we went through the
23:08: Church, we talked about how historically the term ecclesia, the Church, changed over time, and it became something that people start defining as different with the local gathering, where it's a mix of unbelievers and believers, and the universal
23:23: Church that is all believers. But we don't talk about Israel in that way, but it was.
23:28: Israel was a mix, the nation of believers and unbelievers, and then we speak of spiritual
23:34: Israel, and we talk about them, well, they're all believers. And in your response, it actually clarified in my mind what
23:44: I couldn't put my finger on was the issue in much of this discussion. It's because you were really clear that you're referring to spiritual
23:53: Israel, and a lot of people when they're responding to covenant theology are talking national
23:59: Israel, and I think there's a miss there. I think that—and you brought this out in your thing—how you handle
24:07: Israel in the Church is essentially really where we would differ for the most part. I think that's the biggest difference.
24:14: So could you get into your view of Israel in the Church and define that for folks?
24:20: Yeah, sure. And I also just want to point out that my response to John MacArthur was—it's interesting because the way that it was received,
24:29: I had pastors and students and stuff coming up to me at the conference, saying, hey, what's your video, your response?
24:36: And I would say—I think I had about five different folks approach me, and I think all of them except for one were very positive, even to the point where maybe—yeah, that's pretty much exactly where I'm at.
24:49: I had one pastor come up and said, hey, I think you're missing it, and here's why, and we ended up having a really good discussion for about an hour, a really, really good, very friendly, loving discussion.
25:03: But on social media, I had people criticizing me and really taking cheap shots for no reason.
25:11: It was so immature that we can't even have these conversations, but whatever. I was just trying to clarify, because like I said, 90 % of everything
25:19: MacArthur said in that message I thought was stellar. But obviously, coming from Reformed covenant theology and from that position,
25:28: I obviously took issue with his understanding or the way that he described
25:35: Reformed hermeneutics on one hand, and on the other hand, talking about replacement theology.
25:43: Déjame decir, con respecto a Israel, creo que el tema de la reemplazamiento de la teología es realmente desafortunado.
25:49: Y para mí, cuando escucho a alguien usar el tema de la reemplazamiento de la teología, es casi un indicador claro de que realmente no entienden la teología
25:58: Reformed. Diciendo a alguien que es un teólogo de reemplazamiento desde un aspecto covenantal sería como decirle a mí que los dispensacionistas creen que se puede ganar su salvación en el
26:09: Antiguo Testamento. No creo que MacArthur fuera de acuerdo con alguien diciendole que se puede ganar su salvación en el
26:16: Antiguo Testamento. Por supuesto que no. Pero ese es el tipo de cosas ad hominem que sucede cuando no estás muy educado en la teología en estas áreas.
26:25: Cuando se trata de Israel, diría que no hay nada más como la nación de
26:31: Israel, no en términos del propósito de Dios o de la economía de
26:36: Dios. Y ahí es donde sé que los dispensacionistas no están de acuerdo, porque no creo que
26:42: Israel como nación no tenga más ningún programa en el plan de
26:49: Dios. No creo que haya una restauración de la nación de Israel. No creo en los milenios que
26:55: Israel sea el punto focal del reino de
27:00: Jesucristo en la Tierra. Cuando hay referencias a Israel en el Antiguo Testamento o referencias a los jesuitas, es simplemente hablando étnicamente.
27:11: Pero Israel como institución, como estado de nación, como nación elegida, ha perdido su elección nacional y ha perdido sus bendiciones covenantales y su estado covenantal.
27:30: Y cuando Jesús destruyó el templo, y incluso antes de eso, cuando
27:36: Jesús estaba en la cruz y cayó en la cruz,
27:42: Dios hizo una declaración enfática, una vez y por todas, hacia el vial, desde el topo hasta el fondo, no sólo para decir los nuevos y vivientes caminos hacia el lugar sagrado, sino para decir que el camino antiguo se ha expirado.
27:57: Y eso es exactamente lo que se encuentra en el libro de Hebreos, que el antiguo se ha ido y el nuevo está aquí.
28:05: Y eso es donde creo que probablemente, como dispensacionalistas y covenantales, siempre estaremos de acuerdo.
28:12: No veo un futuro para la nación de Israel, aunque sí veo un futuro para los jesuitas nacionales, si eso tiene sentido, o jesuitas étnicas.
28:22: Sí, creo que tiene sentido. Podríamos disagruir, pero tiene sentido. Y espero que no estés pensando en mí cuando estamos hablando de fotos baratas en el
28:32: Internet. No, Andrew, déjame aclarar para todos, tu podcast que hiciste, quiero hacer que todos entiendan de la manera en que lo miré, es que pensé que eras increíblemente gracioso y increíblemente justo, y no tenía nada más que apreciación por lo que hiciste.
28:59: No, no tenía nada más que apreciación por lo que hiciste.
29:20: No, no tenía nada más que apreciación por lo que hiciste. No, no tenía nada más que apreciación por lo que hiciste. Es difícil concebir a alguien que sea tan brillante, tan inteligente, tan justo como es, para hacer lo que pienso, y suena que podrías de acuerdo, un error muy sencillo con el uso de esa palabra.
29:39: No sé si es más fácil, mira, siempre es más fácil luchar contra un hombre fuerte, siempre es así, pero cuando estaba con
29:48: Ben Shapiro, era la misma cosa. Él definió la teología del Covenant como una teología de reemplazamiento, y es algo que no creo que...
29:58: hay extremos que se mantienen en una posición así, pero creo que no es justo bloquear a un grupo completo de personas por la extrema.
30:08: Y yo personalmente desearía que se detuviera haciendo eso, porque es lo peor de lo peor.
30:16: Cuando dices la teología de reemplazamiento, es como cuando terminaste de golpear a tu esposa.
30:22: Es como una poesía completa de la herencia, así que no creo que sea un modo útil de describirlo.
30:32: Pero al mismo tiempo, debo decir que yo simpatizo con MacArthur cuando usted toma su posición, que lo que dice la teología del
30:40: Covenant es que las promesas que se hicieron a
30:45: Israel étnico, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos, a los judíos ...
32:18: para descubrir que Jeremiah 29 -11 no debería ser su primera vida. Para aprender más, visite strivingforeternity .org
32:25: para presentar un seminario fácil de interpretación de la Biblia en tu área. Mi nombre es
32:31: Andy Olson y quiero contarte sobre Echo Zoi Radio. Echo Zoi Radio es un podcast de transmisión de
32:36: Echo Zoi Ministries. Cada mes encuentro a un invitado conocido para hablar de un tema importante y interesante que afecta a la iglesia hoy.
32:44: Balanceamos con cuidado las discusiones de las doctrinas positivas y divinas de la cristianidad ortodoxa desde un punto de vista reforzado, con exposiciones de heresía, enseñanza falsa y prácticas pobres que se encuentran a lo largo de la iglesia hoy.
32:55: Puedes encontrarnos en echozoi .com, eso es E -C -H -O -Z -O -I -DOT -COM. Bueno, y
33:02: Echo Zoi es uno de los podcasts de la comunidad cristiana, que también es parte de este podcast, y también estamos allí, así que ve a christianpodcastcommunity .org
33:11: para ver todos los 20 y más y una lista de podcasts que va creciendo cada vez más.
33:17: Entonces, hablemos de Israel y la iglesia, porque esta iba a ser la pregunta que había escrito en mis notas para ti, que era, ¿Crees en un futuro para
33:26: Israel? Y eso es realmente donde, antes de la pausa, te estabas acercando.
33:32: Entonces, ¿cuál es la visión covenante de un futuro para Israel? ¿Y realmente hay uno, realmente?
33:43: La respuesta a esa pregunta es sí y no. Sí, hay un futuro para los judíos.
33:49: No, no hay un futuro para Israel como nación, es decir, como institución, para resucitar el concepto de la teocracia del
33:58: Antiguo Testamento, por ejemplo. Entonces, no, mientras que en la pensión dispensacional debes tener un literal, y este es el palabra que uso, el cumplimiento geofísico del
34:10: Estado Judío. Y así, debes tener un milenio literal, donde
34:15: Jesús debe literalmente herir de Jerusalén literalmente en el templo literal.
34:22: Como interpretadores reformistas, nos disagramos con eso, y es por eso que la mayoría de los reformistas caerían en milenio o posmilenio.
34:36: Yo, personalmente, soy milenio, así que creo que el milenio no es un fenómeno literal.
34:43: Está en el capítulo 20 de la Revelación, y hay muchas razones por eso. Así que diría que sí, si eres judío, vas a ser salvado como el apóstol
34:51: Paul. Y así, si vas a ser salvado. Dios te salvará, pero te pondrá en la iglesia.
34:59: Él no te pondrá en Israel, ni siquiera en el futuro. Sí, y yo, siendo un creyente judío, voy a concordar contigo, y
35:08: Peele se sienta y me pregunta todo el tiempo, tú sabes, como si, ¿eres un judío mesiánico?
35:16: ¿Completaste a un judío? Y mi respuesta siempre es que soy cristiano, ¿verdad? Digo, me salvé del mismo modo que todos otros, por la gracia de
35:24: Dios, y no tenía nada que ver conmigo, y no es nada especial. Y esto, por alguna razón, parece difícil para la gente entender, como si eres judío, tiene que haber algo especial sobre tu salvación.
35:36: No, no lo hay. Soy un miembro de la iglesia. Puedo ser de un background judío, y alguien de un background diferente, realmente no importa.
35:47: Pero pienso, y esto es, como dijiste, esto es donde terminamos disagrando, es que termino viendo que pienso que
35:54: Dios tendrá un plan para Israel en el futuro, como nación. Ahora, yo terminaría viendo, y, bueno, déjame preguntarte esto, debería haberte preguntado esto antes, para que puedas prepararte, pero en
36:08: Daniel, probablemente estás familiar, pero en Daniel tienes la profecía de los 70 semanas, en
36:15: Daniel, capítulo 9, 24 a 27, creo yo. Ahora, mientras miramos ese descanso, terminamos viendo que él desliza un tiempo de cuando el pecado, va a haber un fin al pecado, terminando la transgresión, y una justicia eterna.
36:37: Entonces, tiene una lista de cosas que tiene ahí, y le da un tiempo total de 77 periodos, y lo desplaza en un periodo de 7 años, un periodo de 62 años, y luego ese último periodo de 7 años, y lo desplaza en medio.
36:56: Ahora, creo que universalmente, de casi todos los que conozco, todos nos acordamos que el primer periodo de 7 años, o 7 años, desde la construcción de
37:09: Jerusalén y el templo, eso siendo restaurado, eso es un literal 49 años, y luego esos 62 años de 7 años, son los periodos de 7 años que las personas ven que van hasta el
37:22: Mesías. Ahora, yo lo tomo como literal, lo cual, en mi mente, presenta un problema para la semana pasada, porque yo creo que eso tiene que ser literal, y está dividido en la mitad entre la primera semana, o la primera mitad de la semana y la segunda mitad de la semana, así que veo eso como un periodo de 3 ,5 años, un periodo de 3 ,5 años.
37:45: ¿Cómo podrías...? Y entonces, creo que parte de la cosa con eso es donde mi interpretación, no estoy diciéndote,
37:52: Pastor Emilio, cualquier cosa que no conozcas, has estudiado esto, pero para que las personas se acerquen, acabo tomando que todo esto es literal, solo veo un espacio entre cuando el
38:04: Mesías se corta hasta ese Covenanto que se hizo durante una semana, y ese espacio que acabo de ver es el periodo que estamos viviendo ahora, que en el dispensacionalismo lo llamamos la
38:14: Edad de la Iglesia, y acabo de ver que ese periodo de 7 años será en el futuro con
38:20: Israel. ¿Cómo, desde tu perspectiva, porque creo que este es un pasaje claro en el que, debido a nuestras diferencias, vamos a mirar esto muy diferentemente, y tal vez no estés listo para exercir esto en el lugar, y si lo es, está bien, pero ¿cómo manejarías un texto como ese o verías eso?
38:44: Bueno, creo que mi posición sería mucho como la de Meredith Klein, así que si lees su libro,
38:50: Dios, Cielo y Armagedón, tiene una sección sobre Daniel 70 semanas, y así que estoy más en línea con eso, creo que mucho de esto fue cumplido en la cruz, y que
39:01: Daniel 70 semanas es realmente referirse a la ratificación del nuevo
39:07: Covenanto a través del Mesías, y no tanto indicativo del trabajo de Anticristo. Pero estás bien, esto nos lleva a la exegesis de
39:15: Daniel 70 semanas, lo cual es muy complejo y no es algo que estoy preparado para hacer aquí y ahora, pero sólo tomo una interpretación más mesiánica de ese pasaje de
39:27: Daniel 70 semanas, pero incluso entonces, diría que incluso según el pasaje de
39:35: Daniel allí, todavía creo que necesitas, obviamente, tener en cuenta dónde en el
39:41: Nuevo Testamento ves el uso de Daniel 70 semanas aquí, y cómo entendemos su cumplimiento desde la perspectiva del
39:48: Nuevo Testamento. Y, por supuesto, queremos pensar en línea con la enseñanza de los apóstoles, con la enseñanza del
39:53: Nuevo Testamento y la interpretación de Jesús. Y así que lo que estoy diciendo es que cuando tomamos todos los profetas,
39:59: Daniel, Ezequiel, Zechariah, cuando tomamos todos estos textos en vista, creo que lo que vemos no es algo que es dispensacional y amigable, creo que es más covenantal, pero esa es la razón por la que estamos hablando.
40:19: Sí, eso es donde nos diferenciamos. Y la razón por la que traje ese pasaje es porque creo que este es uno en el que podemos ver cómo funcionan algunas de nuestras diferencias, porque, como dije en el último episodio, no creo que muchas de las diferencias que tendríamos puedan ser vistas en muchos textos.
40:38: Creo que si nos sentamos con un texto de la Escritura, tú vas a orar a través de un libro de la
40:45: Biblia, yo voy a orar a través de un libro de la Biblia, y, por lo menos, vamos a estar en línea con tanto de eso.
40:52: Y esto es lo que solo deseo que la gente entienda. No hay tanto desacuerdo como algunos lo hacen.
41:00: Siempre pienso en lo que uno de mis profesores seminarios dijo, que nosotros, no tan lejos de
41:06: Westminster, un seminario más reformado, un seminario presbiteriano, él me estaba diciendo que estaba estudiando con algunos de los profesores de
41:15: Westminster y teniendo una gran conversación. Y esto fue cuando era muy joven en mi carrera seminaria, y él me explica, y siempre estoy pensando, bueno, ¿cómo se puede acercarse a ellos?
41:28: ¿No hay tantas diferencias? Porque la iglesia en la que estaba hizo parecer que había grandes diferencias y no se podía acercarse a ellos.
41:35: Y él dijo una de las cosas más sagradas que recuerdo de él fue, él dijo, ¿sabes qué?
41:40: Puedo irme a Westminster y uno de los profesores del Departamento de Teología Sistemática puede irme con
41:46: Westminster. Y los dos profesores de Teología Sistemática encontrarán nada más que sus desacuerdos.
41:53: Donde yo, como un escoleta del Antiguo Testamento, puedo reunirme con un escoleta del Antiguo Testamento de Westminster. Nos sentamos y miramos el texto, y vamos a llegar a un acuerdo porque estamos viendo lo que dice el texto, no nuestro sistema.
42:04: Y fue brillante. Fue cuando la luz se apagó y dije, oh, sí, es si eres un hombre del texto o un hombre del sistema.
42:14: Y ese fue el día en el que decidí, quiero ser un hombre del texto. Y he intentado hacerlo.
42:20: No sé si he sido totalmente sucesivo, pero intenté hacerlo. Sí, creo que también, cuando se trata del uso de
42:28: Daniel, por ejemplo, en Revelación, estoy muy cerca de las interpretaciones que encontrarás, como en el comentario de
42:34: G .K. Beale sobre Revelación. No creo que haya un comentario que me guste en ningún lugar.
42:42: No puedo pensar en otro comentario que paralelice bastante la extensa calidad de la exegesis que ofrece
42:51: G .K. Beale allí. Así que creo que ese es mi comentario favorito para Revelación.
42:57: Creo que Beale lo logra más bien, más a menudo, que cualquier otro comentario sobre Revelación que es de igual profundidad y de igual escolaridad.
43:05: Esos son comentarios tediosos, muy académicos, muy rigurosos, muy pesados en las lenguas y cosas así.
43:14: Pero creo que Beale, lo que me gusta sobre G .K. Beale es exactamente lo que dices, es que todo está dirigido al texto.
43:20: Es muy pesado, textual, datos exogénicos. Y necesitamos eso, porque estás bien, hay muchas veces en las que podemos desarrollar nuestra idea, nuestro sistema, con el negligencia de la exegesis, y nunca queremos hacer eso.
43:36: Puede que sea un poco más parcial a Robert L. Thomas para el comentario de Revelación, pero él es un profesor de maestría.
43:47: Pero creo que una de las cosas que quiero presentar, mencionaste esto antes, y a muchas personas, esto es, creo que, hijo, tú dijiste que es un argumento fuerte de la teología del
43:58: Covenant contra el dispensacionalismo. Estabas mencionando tu posición de ser amillenial, pero la manera en que lo presentaste, tu posición de amillenialismo, creo, y me corregirás si lo digo mal, creo que es un biproducto de tu hermenúdico.
44:14: No es que interpretes la Escritura por tu amillenialismo. ¿Sería justo?
44:23: Bueno, es una especie de dicotomía falsa porque creo que llegué a amillenialismo tanto exegéticamente como teológicamente.
44:31: Por ejemplo, en el capítulo 20 de Revelación, no veo referencia a Israel, no veo referencia a los judíos, no veo referencia a la tierra, no veo referencia a nada que tenga que ver con un templo o algo así.
44:45: Así que, en cuanto a solo un exegesio bruto de la pasada primera en el milenio,
44:51: Revelación 20, versos uno a diez, no hay referencia a nada que el premilenialismo sugiere que se presentará en el milenio.
45:04: Y eso me llevó exegéticamente a creer que lo que se refería en cualquier pasaje del
45:09: Antiguo Testamento que asuma un premilenialismo es superimposido en el texto de
45:17: Revelación. Bueno, tienes que, porque, como dije, Revelación menciona nada de lo que hay por encima.
45:24: Y eso no puede ser concluyente para algunas personas. Para mí, lo era, al menos parcialmente.
45:30: Y luego, por supuesto, la consecuencia necesaria, diría yo, de mi teología, la consecuencia necesaria de mi teología, esperamos que basada en el exegesio, pero también entender que el milenio literalmente definido es muy problemático para mi teología.
45:49: No puedo creerlo. Mi mayor problema con el milenio, y no sé cuánto has pensado profundamente en esto, estoy seguro de que lo tienes, pero simplemente no creo que
46:00: Jesús vuelva a un subescatón. No creo que cuando la Perusia toma lugar el
46:05: Segundo Viendo, no creo que eso resulte en nada menos que plenitud escatológica total.
46:12: No creo que Jesús vuelva a una existencia parcial de nuevo. Sólo creo que vuelve a la consumación.
46:20: No puedo imaginar incluso la idea de Jesús volviéndose a reinar desde
46:26: Jerusalén en su cuerpo glorificado, y a pesar de eso, las personas en la calle están sentadas detrás de su espalda.
46:34: Esto es donde, no me equivoque, voy a invitar a una llamada de nombre muy explícitamente aquí, solo para ponerlo en la mesa, pero esto es lo que
46:44: Luis Burckhoff llamaría las absurdidades del milenio, es cosas como eso, es la idea de que aún están culpando mientras
46:54: Jesús está en Jerusalén en su cuerpo glorificado, reinando en toda su gloria, y a pesar de eso, las personas están tomando su nombre y su espalda en un lugar geográfico diferente.
47:04: Eso se vuelve muy difícil para mí sostener. Sí, pero creo que estás respondiendo a la pregunta del afirmativo, porque dijiste que viniste a una posición de milenio desde mirar el texto, desde examinar exógeno el texto.
47:20: No vienes al texto y dices, oh, bueno, esto no puede ser el caso porque hay un milenio. Vienes de lo que ves el texto enseñando, y de eso, y así, cuando digo que es un biproducto, quiero decir que la teología del
47:37: Covenant es un hermenúdico, es una forma, y creo que acabas hablando de eso como una aproximación cristológica a la interpretación.
47:49: Eso es lo que es, porque lo que oigo todo el tiempo como alguien que es dispensacional, cuando menciono dispensacionalismo, lo primero que oigo es, bueno, no creo en premilenialismo, y es como,
48:01: OK, genial, ¿quién se importa? Quiero decir, el punto es que eso no es lo que es dispensacionalismo, y lo oigo todo el tiempo, y creo que se vuelve un argumento muy fuerte para decir que el dispensacionalismo es solo una visión a fin de tiempos, o sea, tienes amilenialismo, postmilenialismo, dispensacionalismo, y es realmente, esa es la única categoría, creo que eres un teólogo de reforma, y por lo tanto, como dijiste, vas a ser postmilenial, amilenial, tú eres amilenial.
48:38: Yo sería dispensacional, la razón es que el dispensacionalismo es comparado con la teología del
48:44: Covenant, es cómo interpretamos el texto. Ambos de nosotros tenemos un biproducto que nos lleva, debido a cómo hacemos nuestra interpretación, naturalmente va a llevar a una conclusión diferente cuando se trata de fin de tiempos.
48:55: ¿Esa sería una asesoría justa? —Sí, creo que lo que estás hablando también es hermenúdica, y por lo tanto, definitivamente, no con el método histórico -gramatical, yo no con el método histórico -gramatical -literal, solo, y esa es la clave.
49:18: Porque lo que diría es que el método histórico -gramatical es como lo obvio, tienes que interaccionar con la gramática, la historia, el fondo, pero eso es más de lo que yo llamaría material de introducción.
49:32: Cuando usas el termo histórico -gramatical, la palabra histórica allí significa algo como la situación, el fondo, el autor y la audiencia y el intento de la carta, la situación, el contexto de la carta.
49:51: Eso es lo que llamaríamos material de introducción que puede encontrarse en cualquier comentario. Cuando las personas reformadas hablan de un método histórico redentor, cuando decimos histórico, no significamos en absoluto la situación histórica de
50:09: Paul, ¿estaba en Roma? ¿Estaba en la cárcel? Cuando decimos histórico en hermeníticos históricos redentores, estamos hablando de historia redentora.
50:21: Y así, estamos hablando de cómo interpretamos este texto en la luz de dónde está situado en la historia redentora.
50:29: En otras palabras, ¿cómo el éxito afecta la teología de cualquier texto dado su lugar en la historia, su función, su propósito, etcétera, etcétera?
50:45: Cuando estabas en Israel antiguo, el éxito fue principalmente la situación histórica en la que estabas, tuvo un impacto histórico.
50:58: Cuando llegas al Nuevo Testamento, empiezas a ver que los apóstoles comprendieron el evento de la exodus para no solo ser un evento histórico, sino para ser un evento redentor.
51:10: Y por lo tanto, el evento de la exodus en sí mismo es teológico.
51:17: Nos está enseñando algo doctrinal sobre Dios. No es solo una historia bruta de la humanidad, que puede, si necesitas que me explique sobre algo de eso, sólo siéntete libre de preguntarme.
51:30: Bueno, lo que voy a hacer es que voy a redirigir a la gente a Red Grace Media en YouTube, y voy a poner los enlaces en las notas del programa, porque creo que cada una de esas cosas va a tomar un poco más de tiempo para desmantelarlas de lo que nos queda.
51:42: Voy a... Sí, sí, correcto, correcto. Tuve el sábado escrito, no sé si podemos desmantelarlo en el tiempo que nos queda, pero déjame, hagamos esto.
51:50: Quiero cerrar con vosotros, pero antes de que lo hagamos, quiero jugar un juego con vosotros, y quiero que sepan que no hay presión en vosotros.
51:58: Toda la presión estará en mí, pero déjame jugar un juego. Es el momento de empezar el juego de la transición espiritual.
52:10: Bien, así que déjame explicarle a usted, Pastor Emilio, cómo funciona este juego. Me darás algo, cualquier cosa, y mi trabajo, sin editar esta parte en absoluto, tengo que transitar de lo que me das al
52:23: Evangelio. Usted, siendo un evangelista de aire abierto, probablemente vea inmediatamente la aplicación de este juego, pero para muchas personas, para entrar a compartir el
52:32: Evangelio, la cosa más difícil para ellas es esa transición del mundo natural al espiritual, y muchas personas sienten que no pueden compartir el
52:40: Evangelio porque, ¿cómo empiezo la conversación? Así que lo que hacen es que le piden, Señor, ¿me puede dar una conversación?
52:45: Y alguien pasa por y le dice, entonces, ¿me puede contar sobre Jesús? No, eso nunca sucede, pero eso es lo que están esperando.
52:53: Y aun así, lo que podemos hacer es, podemos tomar cualquier cosa que creo del mundo natural al espiritual y hacer esa transición al
53:01: Evangelio, pero se necesita práctica, y por eso hacemos esto, es para mostrar que con práctica se puede hacer eso.
53:08: Y entonces, ¿a qué tengo que transitar hoy? Bueno, te daré una palabra, pero primero te daré una palabra sobre el juego, y la palabra es que todo en el mundo natural es espiritual, pero de todos modos, hagámoslo, hagámoslo de nuevo.
53:29: Bien, tal vez esto pueda ser anticlimático aquí porque es tan obvio, pero ¿qué tal coronavirus?
53:36: Oh, wow, sí, eso está en las mentes de todos en el momento en que estamos haciendo esta grabación, por supuesto.
53:43: Esto es realmente algo que es increíble y es algo que tenemos que mirar cómo algo que el
53:51: Presidente de los Estados Unidos le llama el enemigo invisible, es algo que realmente no podemos ver, es literalmente cerrar la economía de todo el mundo, y hay tantas personas que están muy asustadas de ello, muy nerviosas de ello, y aun así no tienen respuestas reales.
54:09: Esto es algo que la pregunta de si esto es hecho genéticamente o no, todas estas cosas pueden ser debatidas, pero hay una cosa que podemos saber con certeza, que hay una razón por la que tenemos un virus, periodo, cualquier virus, y va todo el camino de vuelta al comienzo del tiempo cuando
54:27: Adam y Eve caíeron en un jardín y violaron la ley de Dios, y de esa violación salió el pecado.
54:34: El universo entero, según Romans, capítulo ocho, está llorando por la caída que fue causada por lo que
54:42: Adam y Eve hicieron, y por eso todos sufrimos, cada uno de nosotros rompe la ley de Dios, mentimos, robamos, seríamos crímenes en la vista de
54:50: Dios, pero Dios hizo una manera de escapar, que Dios mismo vino a la tierra, murió en una cruz, que si nos devolveríamos a confiar en nosotros mismos como buenas personas, o confiar en nuestros buenos trabajos, nos devolveríamos a
55:00: Jesucristo y podríamos tener una vida eterna. Y así, eso sería una manera rápida de ir desde el coronavirus a, que, sí, este es un común que deberíamos estar luchando con, es el coronavirus.
55:13: Pero, sabes, creo que incluso aquí vemos algunas vistas, dijiste y lo dijiste con la lengua de la boca, pero déjame que te expliques lo que significaba todo en el mundo natural es espiritual antes de que nos rompamos las cosas, porque creo que lo que acabas de decir, sé que lo dijiste con la lengua de la boca, pero es importante para la gente pensar estas cosas.
55:34: Bueno, es muy simple, este es el mundo de Dios, y estamos viviendo en él, también hay que decir que una de las peores cosas que tenemos que escuchar en nuestra sociedad es que la humanidad es un desastre natural, no hay nada como la naturaleza personificada, la naturaleza no es una persona, no es una entidad, sabes, el mundo no es tanto la naturaleza, es la creación, y todo lo que hay en el mundo creado es
55:57: Dios, y por virtud de que haya sido creado por Dios, en ese sentido, tiene un carácter espiritual, una necesidad espiritual sobre él.
56:07: Y así, otra cosa que podemos usar para el evangelismo es mostrarle a todos que todo lo que hay alrededor de nosotros habla de
56:14: Dios, y lo sabemos de la Escritura, por supuesto, porque día a día, la creación está llenando con la palabra, y todo grita por la gloria de
56:26: Dios, por supuesto, y así, en ese sentido, todo lo que transpira en nuestras vidas, sabes, este es uno de los hermanos de
56:32: Roma, es su distinción entre el magisterio y la distinción entre el secular y el sagrado, y las cosas que los reformistas corregieron, para mostrar que no, todo es sagrado a
56:46: Dios, no es solo lo que hacemos en el servicio de la iglesia, todo, cada aspecto de nuestras vidas en la creación, bajo el cielo, todo es por la gloria de
56:58: Dios, y así, sabes, si comes o bebes o lo que sea que hagas, si tienes coronavirus o tienes una cerveza de coronavirus, todo es por la gloria de
57:07: Dios, y así, en ese sentido, todo en lo natural es espiritual. Y yo creo que esto es el mundo de
57:15: Dios, así que quiero darles la oportunidad de cerrar. Hemos tratado con muchos temas, no llegamos al tema del sábado, pero quiero darles la oportunidad.
57:24: Sí, el sábado, me encanta hablar del sábado. Sabes, tal vez lo que podríamos hacer es, sabes, creo que tú y yo hemos hablado de esto, es posible que lleguemos a
57:34: Apologex Live, donde tenemos dos horas, y la gente puede venir y preguntarnos si quieren hacer algo así.
57:41: Así que tal vez podríamos hablar de eso y ver si funciona, pero la cosa es que quiero darles la oportunidad de cerrar todo aquí y cualquier cosa que sientan que necesitan para cerrar el círculo, o cualquier cosa que quieran conectar, ya sea con
57:55: Red Grace Media o la iglesia o cualquier cosa. Claro, bueno, sí, la gente puede ir al canal de
58:00: YouTube de Red Grace y, sabes, donde pueden encontrar podcasts y cosas donde elucidamos este tipo de cosas.
58:07: Sabes, yo solo tenía a Lane Tipton en la noche pasada y hablamos de la teología bíblica, pero yo solo diría esto, que estoy muy agradecido con el hecho de que hay una enorme resurgencia, realmente, y revivión en el área de la teología bíblica.
58:26: Va a ser muy importante entender quién está haciendo la teología bíblica de la manera correcta.
58:33: Y yo certamente diría a la gente que si tú, cualquier posición que tomen, necesitan leer a gente como
58:40: Voss. Necesitan leer a Voss en la teología bíblica y necesitan leer a Voss en la escatología de
58:46: Pauline. Y así, incluso para ti, Andrew, si no lo has hecho ya, pero definitivamente tomaría el tiempo para leer a
58:52: Voss en la escatología de Pauline y simplemente acercarse a los conceptos que nos da allí.
58:59: Y así, a lo largo de que lees a gente como K .K. Beale y Voss y otros chicos como esos, por supuesto, diría a
59:07: Meredith Klein. Meredith Klein tiende a ser un poco difícil para la gente, un poco más nuanciado, pero a lo largo de que leemos esos tipos de buenos trabajos teológicos de reforma, entonces empezamos a entender, creo yo, cuánto robusta es la teología bíblica de reforma covenantal.
59:27: Mucha gente todavía, hasta este punto, me asombra cuántas personas todavía no saben qué es la teología bíblica.
59:35: Y eso está cambiando. Incluso en la conferencia de los sepulcros, no sé si has notado, Andrew, pero hubo un montón de temas de teología bíblica y eso fue muy encorajante.
59:46: Creo que Abner Chao, irónicamente, hizo una buena teología bíblica en su sesión de descanso y eso muestra la influencia.
59:54: La teología bíblica es real y realmente puede revolucionar tu teología, creo yo, de una manera buena y hacerla mucho más centrada en
01:00:06: Cristo y centrada en el Evangelio y centrada en Dios y eso es encorajante. Sí, creo que he escuchado muchas buenas cosas en la conferencia de los sepulcros, que realmente, creo que una de las cosas que la gente piensa es que, oh, bueno, toda la teología fue hecha en el pasado y podemos usar lo que han hecho.
01:00:25: Hay algunas opiniones que piensan eso y seguimos estudiando, seguimos. La Biblia es un libro que podemos estudiar toda nuestra vida y nunca llegar a un final de su estudio y podríamos desarrollar todo eso y escribirlo todo y otros se van a deshacer de eso y estudiar aún más.
01:00:43: Esa es la belleza de las Escrituras. Bueno, sí, y yo diría también, Andrew, lo que la teología bíblica te desperta es lo infinito que realmente es.
01:00:54: Y así que ese es un buen punto que estás haciendo. Así que,
01:00:59: Pastor Emilio, agradezco que vengas. Estoy contento de que la gente pueda escuchar tu propia voz, tu posición.
01:01:05: Nunca quiero ser acusado de no representar, de lo que estoy contento de que dices que no, pero nunca quiero, nunca quiero que este público, nunca quiero que ustedes crean que estamos solo promoviendo un lado de un argumento.
01:01:17: Nuestro objetivo aquí es que ustedes sean discípulos, que aprendan, que sean desafiados y investiguen las
01:01:23: Escrituras. Si piensan que el Pastor Emilio está bien y yo estoy mal, estoy bien con eso. Todos estaremos corregidos en el
01:01:30: Cielo y todos estaremos felices cuando estemos corregidos en el Cielo, por cierto. Pero la cosa es que espero que escuchen que entre
01:01:39: Emilio y yo no estamos llamando a nombres, no estamos luchando con nosotros mismos. Sabemos donde disagreemos, sabemos que hay un montón de acuerdos y podemos trabajar juntos en la ministra gracias a un amor por
01:01:52: Cristo. Y va a haber algunas diferencias, algunos textos que vamos a llegar a diferente. Y aun así, no tiene que ser la lucha y la separación, esa es una de las cosas que realmente no entendimos.
01:02:03: Quizás antes de terminar, déjenme poner esto para ustedes porque es algo que hemos hablado antes.
01:02:10: Una de las cosas que me frustran cuando se trata de estos temas son estas diferencias que creo que no son tan grandes como algunos lo hacen, pero parecen ser suficientes para que la gente se separe y no se asocie y no se hable con la gente sobre algunos de estos desacuerdos.
01:02:27: ¿Dónde estarías en línea con, dónde estaría la línea en estas áreas de separación y o ¿debería haber separación?
01:02:38: Es una buena pregunta, Andrew, y creo que debe ser respuesta muy, muy atentamente.
01:02:45: Tiene que ser sobre todo. Tiene que tener maturidad, y no estoy solo hablando de maturidad para llegar.
01:02:54: Eso debería ser un dado. Como creyentes que afirman ser llenos de el Espíritu Santo, cargando el fruto del
01:03:00: Espíritu, deberíamos tener control de nosotros mismos, pobreza, amabilidad, gentileza, sabiduría, todas esas cosas.
01:03:05: Pero aún más allá de eso, cuando digo maturidad, tenemos que ser, supongo que lo que estoy hinchando más hacia no es solo maturidad, sino ser realistas.
01:03:17: Sí, no deberíamos romper la asociación sobre las diferencias, el dispensacionalismo y la teología del
01:03:26: Covenant. Sin embargo, también debemos ser suficientes maturos para saber cuál es el límite de nuestra asociación, es decir, ¿puede un covenantalista y un dispensacionalista plantar una iglesia juntos?
01:03:36: Yo diría, no, no, a menos que estés buscando plantar una iglesia llamada desastre, porque eso es lo que vas a tener.
01:03:44: Tenemos que ser suficientes realistas para saber que cuando estás en dos trajectorios hermeníticos diferentes, no vas a tener buena unidad.
01:03:54: Y por lo tanto, eso toma, y creo que para los chicos del Evangelio, hace mucho, hace muchos años, recuerdo cuando
01:04:01: Mark Dever y Lake Duncan y Al Mohler se unieron y todo eso, recuerdo ellos diciendo, mira, no estamos planeando una iglesia juntos, sabemos que eso no es posible.
01:04:12: Y eso es exactamente el espíritu correcto. Es como, ok, hay ciertos aspectos de la ministería que pueden suceder, conferencias y cosas así, y hay ciertos aspectos de la ministería que no pueden suceder, que serían plantar una iglesia.
01:04:27: No podemos plantar iglesias entre esas dos tradiciones, no tiene sentido.
01:04:35: Y creo que podemos evitar una división innecesaria de esa manera. Creo que hay algo que se puede decir para apreciar las tradiciones de los demás sin intentar forzar algunas diferencias irreconcilables en el nombre de la unidad, que realmente puede, no importa cuánto tratemos, no serán reconciliables.
01:05:01: Y así que definitivamente creo que la cuestión es importante suficientemente que no deberíamos intentar plantar iglesias juntos si nos disagreemos sobre estas cuestiones.
01:05:11: Creo que como pastor, eso es donde mi mente va. Bueno, sí, sería muy difícil plantar iglesias si la gente sería muy dura en estas áreas porque eso podría causar grandes problemas.
01:05:24: Pero he visto gente que ha sido capaz de trabajar juntos en iglesias y hay pastores que disagreen en estas áreas y si no le pones el dedo en la cabeza, es sobre la maturidad.
01:05:36: Pero gracias por venir. Bueno, solo porque Spurgeon dice que es bueno para un pastor ser dogmático en su propia iglesia.
01:05:44: Y lo conozco. Miren el modelo de John MacArthur. Ciertamente. Ciertamente MacArthur es dogmático.
01:05:49: No puedes ser un pastor de gracia si adhieres a la teología de la
01:05:55: Reforma Covenant. Es simplemente imposible. Y no te culpo. No lo agarro contra ellos de ninguna manera.
01:06:01: De hecho, lo aplaudo. Creo que es maturo. Sí. Bueno, aprecio que vengas.
01:06:07: Valoro tu tiempo y te recomiendo en el estudio que siempre estás haciendo.
01:06:14: Debe ser uno de los hombres más bien leídos que conozco constantemente. Cada vez que escucho que hablas, es el libro de alguien más que estás leyendo.
01:06:21: Así que no sé dónde tienes el tiempo ahora que tienes un pequeño. Lo entendí cuando no tenías un pequeño corriendo.
01:06:30: Así que apreciamos que vengas y siempre estás bienvenido. Si siempre respondo a otro video que haces, siempre estás bienvenido a venir.
01:06:42: Oh, estoy seguro de que lo harás, hermano. Estoy seguro de que eventualmente voy a causar otro desastre. Dándole suficiente tiempo.
01:06:48: Bueno, chicos, ese es otro reporte de rap. Queremos encargarles de luchar para hacer hoy un día eterno por la gloria de
01:06:55: Dios. Y eso es un rap. Este podcast es parte del Ministerio de Lucha por la Eternidad. Para más contenido o para solicitar a un hombre o un seminario a tu iglesia, visite luchapuente .org.
01:07:06: En Novavax queremos asegurarnos de que tienes todos los datos. Y el hecho es que hay diferentes tipos de vacunas de
01:07:13: COVID -19 disponibles. Así que si estás pensando en obtener una vacuna actualizada, pregúntale a tu médico o farmacista sobre las opciones disponibles para ti, para que puedas tomar una decisión informada.
01:07:25: Encontra más en WeDoVaccines .com. Eso es WeDoVaccines .com.
01:07:32: Este mensaje fue traído a ti por Novavax. ¿Vendiendo tu carta de carbono es tan fácil como...
01:07:38: ¿Tan fácil como pie? Claro. Todo lo que tienes que hacer es ingresar a tu bolsa de licencia o bolsa. ¿Tan fácil como un paseo en el parque?
01:07:44: Bien. Entonces, solo responda a algunas preguntas y obtendrás una oferta real en segundos. ¿Tan fácil como cantar?
01:07:50: ¿Por qué no? Regístrate a PickUp o DropOff y Carvana te pagará esa cantidad en el lugar. ¿Tan fácil como tocar guitarra?
01:07:57: De hecho, me parece un poco difícil. Pero, ¿Vendiendo tu carta de Carvana es tan fácil como... ¡Puede ser!